DOCUMENTATION_GAP_ANALYSIS

Documentation Gap Analysis

Erstellt: 17. November 2025
Zweck: Systematischer Abgleich zwischen Implementierung und Dokumentation

---

Executive Summary

Diese Analyse vergleicht den tatsächlichen Implementierungsstand (basierend auf Code-Audit) mit der vorhandenen Dokumentation. Sie identifiziert:

1. Implementierte Features ohne Dokumentation (Gap Type A)
2. Dokumentierte Features ohne Implementierung (Gap Type B)
3. Inkonsistente Dokumentation (Gap Type C)
4. Veraltete Dokumentation (Gap Type D)

Kennzahlen

Kategorie	Anzahl	Priorität
Type A (Impl. > Docs)	8	Kritisch
Type B (Docs > Impl.)	12	Niedrig
Type C (Inkonsistent)	6	Hoch
Type D (Veraltet)	4	Mittel
GESAMT	30	-

---

Gap Type A: Implementiert, aber nicht dokumentiert

Diese Features sind im Code vorhanden, aber die Dokumentation fehlt oder ist unvollständig.

A1: HNSW Persistence ⚠️ KRITISCH

Status: ✅ Vollständig implementiert
Code-Evidenz:

• src/index/vector_index.cpp: saveIndex(), loadIndex() (Zeilen 560-650)
• src/server/main_server.cpp: Auto-save beim Shutdown
• src/index/vector_index.cpp: Auto-load beim init() (Zeile 111-140)

Dokumentations-Lücken:

• docs/vector_ops.md: Keine Erwähnung von save/load
• docs/development/todo.md Zeile 568: Falsch als [ ] markiert
• README.md: Keine Erwähnung der Persistenz

Impact: Benutzer wissen nicht, dass Vector-Index persistiert wird
Aufwand: 2-3 Stunden (Dokumentation schreiben)

Empfohlene Aktionen:

1. docs/vector_ops.md erweitern mit Sektion "HNSW Persistence"
2. API-Referenz für /vector/index/save und /vector/index/load hinzufügen
3. Konfigurationsoptionen dokumentieren (vector_index.save_path, vector_index.auto_save)
4. todo.md korrigieren: Zeile 568 auf [x] setzen

---

A2: Cosine Similarity Support ⚠️ KRITISCH

Status: ✅ Vollständig implementiert
Code-Evidenz:

• src/index/vector_index.cpp Zeile 33-42: cosineOneMinus() Funktion
• src/index/vector_index.cpp Zeile 77: hnswlib::InnerProductSpace
• src/index/vector_index.cpp Zeile 124: Metric::COSINE Support
• src/server/http_server.cpp Zeile 2271: Metric-String-Mapping

Dokumentations-Lücken:

• docs/vector_ops.md: Erwähnt nur L2, nicht Cosine
• docs/development/todo.md Zeile 574: Falsch als [ ] markiert
• docs/development/implementation_status.md Zeile 222: Status unklar

Impact: Benutzer wissen nicht, dass Cosine-Distanz verfügbar ist
Aufwand: 1-2 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. docs/vector_ops.md erweitern:
   • Metriken-Sektion (L2 vs. Cosine)
   • Normalisierung erklären
   • Use-Cases für jede Metrik
2. todo.md korrigieren
3. implementation_status.md aktualisieren

---

A3: Backup & Restore HTTP Endpoints ⚠️ KRITISCH

Status: ✅ Vollständig implementiert
Code-Evidenz:

• src/storage/rocksdb_wrapper.cpp: createCheckpoint(), restoreFromCheckpoint()
• src/server/http_server.cpp: handleBackup(), handleRestore()
• HTTP Endpoints: POST /admin/backup, POST /admin/restore

Dokumentations-Lücken:

• docs/deployment.md: Keine Erwähnung von Backup/Restore-Prozeduren
• docs/operations_runbook.md: Kein Backup/Restore-Runbook
• docs/development/todo.md Zeile 509: Falsch als [ ] markiert
• OpenAPI: Endpoints nicht dokumentiert

Impact: Admins wissen nicht, wie Backups durchgeführt werden
Aufwand: 3-4 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. docs/deployment.md erweitern:
   • Backup-Strategie-Sektion
   • Schritt-für-Schritt-Anleitung
   • Restore-Prozedur
   • Best Practices (Backup-Häufigkeit, Retention)
2. docs/operations_runbook.md erweitern:
   • Disaster-Recovery-Plan
   • Backup-Verification
   • Restore-Testing
3. OpenAPI erweitern (docs/openapi.yaml)
4. todo.md korrigieren

---

A4: Prometheus Metrics mit kumulativen Buckets ⚠️ HOCH

Status: ✅ Implementiert (29.10.2025)
Code-Evidenz:

• src/server/http_server.cpp: recordLatency() mit kumulativen Buckets
• tests/test_metrics_api.cpp: 4/4 Tests PASSED inkl. Bucket-Validierung
• Buckets: 100us, 500us, 1ms, 5ms, 10ms, 50ms, 100ms, 500ms, 1s, 5s, +Inf

Dokumentations-Lücken:

• Keine vollständige Metrik-Referenz
• Bucket-Definitionen nicht dokumentiert
• PromQL-Beispiele fehlen

Impact: Monitoring-Setup ohne Dokumentation schwierig
Aufwand: 2-3 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. Neue Datei docs/observability/prometheus_metrics.md erstellen
2. Alle Metriken auflisten (Counter, Gauges, Histograms)
3. Bucket-Definitionen dokumentieren
4. PromQL-Beispiele hinzufügen
5. Grafana-Dashboard-Beispiele verlinken

---

A5: AQL COLLECT/GROUP BY MVP ⚠️ HOCH

Status: ✅ MVP implementiert
Code-Evidenz:

• src/query/aql_parser.cpp: COLLECT Keyword-Parsing
• src/server/http_server.cpp: Hash-basierte Gruppierung
• Funktionen: COUNT, SUM, AVG, MIN, MAX
• Tests: 2/2 PASSED (test_http_aql_collect.cpp)

Dokumentations-Lücken:

• docs/aql_syntax.md Zeile 425-445: Nur kurze Beispiele
• Limitierungen nicht klar dokumentiert (nur 1 Gruppierungsfeld)
• Keine Performance-Charakteristik
• Keine Hinweise auf fehlende Features (HAVING, multi-column GROUP BY)

Impact: Benutzer wissen nicht, was funktioniert und was nicht
Aufwand: 2 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. docs/aql_syntax.md erweitern:
   • COLLECT-Sektion mit vollständigen Beispielen
   • Limitierungen deutlich machen
   • Performance-Hinweise (In-Memory)
2. docs/query_engine_aql.md: Aggregations-Sektion hinzufügen
3. Roadmap für erweiterte Features (HAVING, multi-column)

---

A6: Time-Series Engine (Gorilla, Retention, Aggregates) ⚠️ MITTEL

Status: ✅ Vollständig implementiert (08.11.2025)
Code-Evidenz:

• include/timeseries/tsstore.h, src/timeseries/tsstore.cpp
• Gorilla-Compression: 10-20x Ratio
• Tests: test_tsstore.cpp, test_gorilla.cpp (alle PASS)

Dokumentations-Lücken:

• docs/time_series.md: Veraltet, referenziert alten API-Stand
• Gorilla-Compression nicht dokumentiert
• Continuous Aggregates nicht dokumentiert
• Retention Policies nicht dokumentiert

Impact: Feature ist nicht nutzbar ohne aktuelle Doku
Aufwand: 4-5 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. docs/time_series.md komplett überarbeiten:
   • TSStore API-Referenz
   • Gorilla-Compression (Impact, Trade-offs)
   • Continuous Aggregates
   • Retention Policies
   • Performance-Charakteristik
2. Neue Datei docs/apis/timeseries_api.md erstellen
3. Beispiele und Use-Cases hinzufügen

---

A7: MVCC Transaction Performance ⚠️ MITTEL

Status: ✅ Implementiert und getestet
Code-Evidenz:

• benchmarks/bench_mvcc.cpp: Performance-Benchmarks
• Ergebnisse: MVCC ~3.4k/s ≈ WriteBatch ~3.1k/s

Dokumentations-Lücken:

• docs/mvcc_design.md: Enthält keine Benchmark-Daten
• Performance-Charakteristik nicht dokumentiert
• Trade-offs nicht klar

Impact: Benutzer wissen nicht, ob MVCC für ihren Use-Case geeignet ist
Aufwand: 1-2 Stunden

Empfohlene Aktionen:

1. docs/mvcc_design.md erweitern:
   • Performance-Sektion mit Benchmark-Daten
   • Overhead-Analyse
   • When to use MVCC vs. WriteBatch
2. docs/performance_benchmarks.md aktualisieren

---

A8: Cursor Pagination (HTTP-Ebene) ⚠️ NIEDRIG

Status: ✅ Implementiert
Code-Evidenz:

• Base64-Token-Format
• Response: {items, has_more, next_cursor, batch_size}
• docs/cursor_pagination.md existiert

Dokumentations-Lücken:

• Dokumentation ist vorhanden, aber könnte besser sein
• Limitierungen nicht klar (nur HTTP-Ebene, nicht Engine)

Impact: Gering, Basis-Doku vorhanden
Aufwand: 1 Stunde

Empfohlene Aktionen:

1. docs/cursor_pagination.md verbessern:
   • Limitierungen deutlicher machen
   • Best Practices hinzufügen

---

Gap Type B: Dokumentiert, aber nicht implementiert

Diese Features sind in der Dokumentation oder todo.md erwähnt, aber nicht (oder nur teilweise) implementiert.

B1: Apache Arrow Integration ❌

Status: ❌ Nicht implementiert
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/development/todo.md Zeile 401: Priorität 4
• README.md: Arrow als Dependency gelistet

Code-Status:

• CMake findet Arrow (find_package)
• vcpkg manifest enthält arrow
• ❌ Keine Arrow-API-Nutzung im src/

Impact: Verwirrend für Benutzer, die Arrow-Features erwarten
Aufwand: N/A (Feature nicht geplant für Core-Release)

Empfohlene Aktionen:

1. docs/development/todo.md: Klarstellen, dass Arrow post-release ist
2. README.md: Arrow als "geplant" markieren
3. Neue Datei docs/roadmap/arrow_integration.md für zukünftige Pläne

---

B2: LET/Subqueries in AQL ❌

Status: ❌ Nicht implementiert
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/development/todo.md Zeile 463, 495: Als TODO markiert
• docs/aql_syntax.md: Könnte LET erwähnen

Code-Status:

• ✅ AST-Node LetNode existiert (aql_parser.h Zeile 28)
• ❌ Keine Executor-Implementierung

Impact: Gering, korrekt als TODO markiert
Aufwand: N/A

Empfohlene Aktionen:

1. Keine Änderungen nötig, Status ist korrekt

---

B3: OR/NOT Optimierung in AQL ❌

Status: ❌ Nicht implementiert
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/development/todo.md Zeile 465, 488, 597

Code-Status:

• Nur AND-Konjunktionen unterstützt

Impact: Gering, korrekt als TODO markiert
Aufwand: N/A

Empfohlene Aktionen:

1. Keine Änderungen nötig, Status ist korrekt

---

B4: Pfad-Constraints (PATH.ALL/NONE/ANY) ❌

Status: ❌ Nicht implementiert
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/path_constraints.md: Design-Dokument existiert
• docs/development/todo.md Zeile 37

Code-Status:

• ✅ Design dokumentiert
• ❌ Keine Implementierung

Impact: Gering, Design-Doku korrekt
Aufwand: N/A

Empfohlene Aktionen:

1. docs/path_constraints.md: Hinweis hinzufügen, dass es sich um Design handelt, nicht Implementierung

---

B5: Filesystem/Content Pipeline ❌

Status: ❌ Nur Header, keine Implementierung
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/content_pipeline.md, docs/content_architecture.md
• docs/development/todo.md Phase 4

Code-Status:

• ✅ Header: include/content/content_manager.h
• ❌ Keine .cpp-Implementierungen

Impact: Hoch, Dokumentation suggeriert Feature-Existenz
Aufwand: N/A (Post-release)

Empfohlene Aktionen:

1. docs/content_pipeline.md aktualisieren:
   • Deutlicher Status-Hinweis (PLANNED, NOT IMPLEMENTED)
   • Roadmap hinzufügen
2. docs/content_architecture.md: Ähnlicher Hinweis

---

B6: RBAC & Security Features ❌

Status: ❌ Nicht implementiert
Dokumentations-Erwähnungen:

• docs/rbac_authorization.md
• Viele Security-Docs (siehe DOCUMENTATION_TODO.md)

Code-Status:

• ❌ Keine RBAC-Implementierung

Impact: Hoch, Security-Doku suggeriert Features
Aufwand: N/A (Post-release, Phase 7)

Empfohlene Aktionen:

1. Alle Security-Docs mit Status-Hinweis versehen: "PLANNED - NOT YET IMPLEMENTED"
2. Roadmap-Sektion hinzufügen

---

B7-B12: Weitere Post-Release Features

Diese Features sind korrekt als TODO/geplant dokumentiert:

• Joins (Multi-FOR + FILTER)
• Cluster/Replication
• Advanced Search (ArangoSearch-ähnlich)
• Serverless Scaling
• ML/AI Features
• Enterprise Compliance

Empfohlene Aktionen:

1. Alle entsprechenden Docs mit Roadmap-Status versehen
2. Keine Implementierung implizieren

---

Gap Type C: Inkonsistente Dokumentation

Widersprüchliche Informationen in verschiedenen Dokumenten.

C1: Vector Operations Status

Problem: todo.md vs. implementation_status.md vs. tatsächlicher Code

todo.md sagt:

• [ ] Cosine (Zeile 574)
• [ ] HNSW-Persistenz (Zeile 568)

implementation_status.md sagt:

• Zeile 222: "❌ Nicht separat implementiert" (Cosine)
• Zeile 236: "⚠️ Teilweise implementiert" (HNSW)

Tatsächlicher Code:

• ✅ Cosine: VOLLSTÄNDIG implementiert
• ✅ HNSW Persistenz: VOLLSTÄNDIG implementiert

Empfohlene Aktionen:

1. Beide Dokumente auf ✅ aktualisieren
2. Code-Evidenz hinzufügen

---

C2: Backup/Restore Status

Problem: Verschiedene Dokumente widersprechen sich

todo.md Zeile 509: [ ] Backup/Restore Endpoints
todo.md Zeile 40: [x] Ops & Recovery (mit Kommentar "Backup/Restore implementiert")
implementation_status.md Zeile 297: ✅ IMPLEMENTIERT

Empfohlene Aktionen:

1. todo.md Zeile 509 auf [x] setzen
2. Konsistenz sicherstellen

---

C3: AQL COLLECT Status

Problem: Verschiedene Statusangaben

todo.md: Verschiedene Zeilen mit unterschiedlichen Status
implementation_status.md Zeile 99-119: ✅ MVP implementiert, aber Limitierungen

Empfohlene Aktionen:

1. Status in allen Dokumenten auf "✅ MVP, erweiterte Features offen" setzen
2. Klare Abgrenzung zwischen MVP und Full-Features

---

C4-C6: Weitere Inkonsistenzen

Kleinere Widersprüche in:

• Graph Traversal Features
• Observability Status
• Time-Series Status

Empfohlene Aktionen:

1. Systematischer Review aller Status-Angaben
2. Code als Single Source of Truth verwenden
3. Dokumentation aktualisieren

---

Gap Type D: Veraltete Dokumentation

Dokumentation, die nicht mehr den aktuellen Stand widerspiegelt.

D1: time_series.md

Problem: Referenziert alten API-Stand vor TSStore-Implementation

Veraltet:

• API-Beschreibung
• Keine Gorilla-Compression
• Keine Continuous Aggregates

Empfohlene Aktionen:

1. Komplette Überarbeitung (siehe A6)

---

D2: README.md

Problem: Fehlt kürzlich implementierte Features

Fehlt:

• MVCC/Transactions
• HNSW Persistenz
• Prometheus Metrics (kumulative Buckets)
• AQL COLLECT/GROUP BY
• Backup/Restore

Empfohlene Aktionen:

1. README.md aktualisieren mit neuesten Features
2. Link zu vollständiger Feature-Liste

---

D3: architecture.md

Problem: Könnte neuere Implementierungen reflektieren

Fehlt:

• MVCC-Integration
• Vector Index Persistenz
• Transaction Flow

Empfohlene Aktionen:

1. Architecture-Diagramme aktualisieren
2. MVCC-Flow hinzufügen

---

D4: OpenAPI Specification

Problem: Fehlende Endpoints

Fehlt:

• /admin/backup
• /admin/restore
• /vector/index/save
• /vector/index/load

Empfohlene Aktionen:

1. OpenAPI erweitern mit fehlenden Endpoints

---

Priorisierung

Sofort (Diese Woche)

1. A1: HNSW Persistence dokumentieren
2. A2: Cosine Similarity dokumentieren
3. A3: Backup/Restore dokumentieren
4. C1-C3: Inkonsistenzen beheben

Kurzfristig (Nächste 2 Wochen)

5. A4: Prometheus Metrics Reference erstellen
6. A5: AQL COLLECT erweitern
7. A6: Time-Series Doku überarbeiten
8. D2: README.md aktualisieren

Mittelfristig (Nächste 4 Wochen)

9. A7: MVCC Performance dokumentieren
10. B5: Content Pipeline Status klären
11. B6: Security Docs mit Status versehen
12. D3-D4: Architecture und OpenAPI aktualisieren

---

Tracking

Gaps identifiziert: 30
Kritisch: 3
Hoch: 2
Mittel: 3
Niedrig: 22

Geschätzter Gesamtaufwand: 25-35 Stunden

---

Erstellt: 17. November 2025
Autor: Documentation Audit Bot
Nächstes Update: Wöchentlich